MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 26/04/2019 tarih ve 2019/İHK-4896 sayılı itirazın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili ile katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait davalı ... şirketince kasko sigortası ile sigortalı kamyonun 02/09/2018 tarihinde kimliği belirsiz kişilerce çalındığını, sigorta şirketine başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını, ancak zararı gidermediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.00,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiş, dava değerini 59.750,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, aracın poliçede belirtilen 30 günlük süre içinde bulunamadığı ve çalıntı kaydının işlendiğine dair belgeler sigortacıya ibraz edilmediğinden, davacının genel şartlar gereği aracın çalındıktan sonra bulunmadığına dair iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesi ile ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş; karara davacı vekili tarafından itiraz edilmiştir.
Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalı sigortanın rizikonun farklı bir şekilde meydana geldiğini ve oluş şeklinin teminat dışında kaldığını ispat etmesi gerektiği belirtilip itirazın kabulü ile 25.02.2019 tarih ve K.2019/17027 sayılı uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılarak hükmün yeniden kurulmasına, başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 42.000,00 TL maddi tazminatın 18.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte başvurana ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili ile katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince başvurusu kabul edilen ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına 4.970 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 17. fıkrası ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrası uyarınca "tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." şeklinde düzenleme getirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; Uyuşmazlık Hakem Heyetince davacı yararına hükmedilecek vekalet ücreti için yukarıda adı geçen Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilerek AAÜT'nin 13. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında maktu vekalet ücretinin altında kalmamak kaydıyla vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tam nispi vekalet ücretine hükmedilmesi bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK'nın 370. maddesinin 2. fıkrası uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının hüküm kısmının 3. numaralı bendinde yer alan “...4.970,-TL” ibaresinin çıkarılarak, yerine “...2.725,00 TL" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 25/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.