MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındakitrafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen 01/07/2018 tarih ve 2018/İHK-5376 sayılı kararın davalı vekilince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya incelendi, gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili; 25/07/2010 tarihinde davacının sürücüsü olduğu araçla, davalıya trafik sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralanarak %44 oranında malul kaldığını, davalı tarafından yapılan ödemenin eksik olduğunu belirterek, belirsiz alacak olarak şimdilik 10.000,00 TL bakiye tazminatın ilk yapılan ödeme tarihi olan 18/08/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; 23/01/2018 tarihli miktar açıklama dilekçesiyle talebini 76.096,00 TL ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davacıya yapılan ödeme ile zararın karşılandığını, bakiye zararının tespitinin ödeme tarihine göre yapılması gerektiğini, sağlık hizmet bedelleri, geçici iş göremezlik zararı ve tedavi giderleri yönünden davalının sorumluluğu bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre başvurunun kabulü ile 76.096,00 TL tazminatın 18/08/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen maluliyet raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük görülmemesine, kaza tespit tutanağı ve ceza mahkemesince verilen karar uyarınca davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak kabulünde bir isabetsizlik olmamasına, davacı yararına hükmedilen vekalet ücretinin davalı tarafından itiraza konu edilmemesi, itiraz aşamasında
ileri sürülmeyen sebeplerin temyiz aşamasında ileri sürülmesi mümkün olmadığından davacı yönünden usulen kazanılmış hak oluşmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.184,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy