MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Başvuran vekili; meydana gelen çift taraflı kazada yolcu olan davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5000 TL nin davalıdan tahsilini talep etmiş, 28/05/2018 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talebini 87.735 TL olarak yükseltmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kabulüne 87.735 TL tazminatın 10/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline
karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına yapılan itirazın reddine karar verilmiş; karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmesi gerekmektedir.
Maluliyete ilişkin alınacak raporların, 11/10/2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11/10/2008 tarihi ile 01/09/2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmelik'i, 01/09/2013 tarihi ile 01/06/2015 tarihleri arasında sonrada Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmelik'i, 01/06/2015 tarihi ile 20/02/2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine, 20/02/2019 tarihinden sonrada Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.
Somut olayda ; Dosya kapsamında iki adet maluliyet raporu bulunmaktadır. İlki; 21/11/2016 tarihli ... Üniversitesi Araştırma Hastanesinden alınan rapor olup kaza
tarihinde yürürlükte olmayan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma gücü Kaybı Oranı yönetmeliğine göre hazırlanmış , maluliyet oranı %8.3 olarak belirlenmiştir . İkinci rapor ise; Yine ... Üniversitesi Araştırma Hastanesinden alınan 05/06/2017 tarihli rapor olup, kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Yönetmeliği Hükümlerine göre hazırlanmış, maluliyet oranı %3 olarak belirlenmiştir.
Kaza tarihi 22/10/2015 olup, uygulanması gereken yönetmelik Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Yönetmeliğidir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince %3 maluliyet oranı benimsenerek bu doğrultuda alınan hesap raporuna göre karar verildiği belirtilmiş ise de hükme esas alınan raporda maluliyet oranının %8.3 olarak esas alındığı hesabın buna göre yapıldığı anlaşılmaktadır.
İtiraz Hakem Heyeti tarafından ise; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik gereğince rapor alınmasını öngören maddenin yürürlük tarihinden önce gerçekleşen kazada Çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı yönetmeliğinin esas alınmasının doğru olduğunu, hesap raporunun Çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı yönetmeliği esas alınarak hazırlanan %8.3 maluliyet oranına göre hazırlandığı, o nedenle hükme esas alınmasının doğru olduğu kanaatiyle davalının buna yönelik itirazı reddedilmiş ise de yukarıda belirtildiği üzere varılan sonuç yanılgılıdır.
Dosya kapsamında kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Yönetmeliğine uygun düzenlenmiş maluliyet raporu bulunduğu anlaşıldığından doğru yönetmeliğe göre hazırlanmış 05/06/2017 tarihli maluliyet raporunda belirlenen %3 maluliyet oranı esas alınarak zarar hesabı yapılması gerekirken İtiraz Hakem Heyetince yanılgılı gerekçe ile kaza tarihinde yürürlükte bulunmayan yönetmelik hükümleri esas alınarak düzenlenmiş maluliyet raporunun hükme esas alınarak karar verilmesi isabetli olmayıp kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile itiraz hakem heyeti kararının BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 24/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.