MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 08/11/2019 - 2019/İHK-16250 sayılı kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, ...’ye yapılan iş seyahatinin 3. gününde aniden rahatsızlandığını, fuar alanındaki hekimler tarafından ilk müdahalenin yapıldığını ve hayati tehlikenin bulunması nedeniyle ambulans ile ...Hastanesine kaldırıldığını, müdahale sırasında tıkalı olduğu tespit edilen bir damarının açıldığını, diğer damarlarda da tıkanıklığın %70-90 arasında olması nedeniyle hayati riskin olması sebebiyle ikinci müdahalenin 31/01/2019 tarihinde yapılmak zorunda kalındığını, ... Seyahat Sigorta Poliçesinin vadesi içerisinde meydana geldiğini, Poliçe limitleri dahilinde hastane, ilaç, tedavi, ameliyat gibi masrafların sigorta şirketinden talep edilebileceğini ancak, sigorta şirketinin önceden var olan kronik rahatsızlık sebebiyle ödeme yapmaktan imtina ettiğini belirterek 70.594,78 TL hastane masrafı, 28.098,38 TL zorunlu kalış masrafı olmak üzere toplam 98.693,15 TL’nin davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili; sigorta başlangıç tarihi öncesine dayanan tüm hastalıklar, kronik zeminde gelişen akut hastalık hecmeleri ve komplikasyonlarına ait ortaya çıkan masrafların (hastalık sonucu ölüm ve bu nedenle cenazenin yurda getirilmesi ve defin masrafları dahil)” “teminat dışı” olarak kabul edilmekte olduğunu, geçmişte tanısı konulmuş olsun ya da olmasın kronik kökenli tüm durumların komplikasyonlarının poliçe kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Sigorta tahkim komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamına dayanılarak başvurunun kısmen kabulü ile, 72.771,82 TL tazminatın sigorta şirketinden alınarak; başvuru sahibine verilmesine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili itiraz etmiş, İtiraz Hakem Heyetince; hastane ve ulaşım masraflarına ilişkin kararda isabetsizlik bulunmadığından ve davacıda önceden kalp damar hastalığı bulunduğu iddiasının kanıtlanmamış olması sebebiyle itirazların reddine karar verilmiş, karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.329,04 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.