MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 01/06/2018 tarih, 2018/İHK-4398 sayılı itirazın reddine dair kararın, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, 29/08/2015 tarihinde müvekkillerinin murisinin sevk ve idaresindeki araç ile davalı tarafından ... ile sigortalanan aracın kaza yapması neticesinde ... ’ın vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 5.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL, ... ve ... için ayrı ayrı 1.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, kesin sürede bilirkişi ücretinin yatırılmadığından bahisle başvurunun reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyetince davacılar vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası neticesinde ölüm sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 94. maddesinin ikinci fıkrasında; “Hâkim, tayin ettiği sürenin kesin olduğuna karar verebilir. Bu takdirde hâkim, tayin ettiği kesin süreye konu olan işlemi hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde açıklar ve süreye uyulmamasının hukuki sonuçlarını açıkça tutanağa geçirerek ihtar eder.” Düzenlemesi yer almaktadır. Ayrıca 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 22. fıkrasında bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde Hukuk Muhakemeleri Kanununun hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmektedir.
Dosya kapsamsında; davacılar vekiline 20/03/2018 tarihli ara karar ile bilirkişi ücretinin yatırılması için 3 günlük süre verildiği, süre sonuna kadar bilirkişi ücretinin yatırılmaması sebebiyle hukuki sonucun ne olduğu hususunun açıklanmadığı, davacılar vekilinin 05/04/2018 tarihinde bilirkişi ücretinin yatırıldığına dair makbuz sunmuş olduğu anlaşılmaktadır.
Şu halde; Uyuşmalık Hakem Heyetince bilirkişi ücretine dair ara kararında verilen kesin sürede arar karar gereğinin yerine getirilmemesi halinde yukarıdaki yasal düzenleme dikkate alındığında nasıl bir hukuki sürecin olacağının açıklanmadığından, verilen sürenin bağlayıcılığından bahsedilemeyeceği gibi davacılar vekilinin de yargılamayı geciktirmeyecek şekilde bilirkişi ücretini yatırmış olmasına göre işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olmamıştır. Kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 23/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.