MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 2018/İHK-9286 sayılı kararın, süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; 23/03/2006 günü desteğin kullanımındaki aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada araç sürücüsü olan desteğin vefat ettiğini, usulüne uygun başvuruya rağmen sigortaca ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalarak her bir davacı için 1.000,'er TL olmak üzere toplam 5.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsili isteminde bulunmuş, bedel artırım dilekçesi ile talebini davacı ... yönünden 45.000,00TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davacılar desteği kazada tam kusurlu olduğundan zararın teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; desteğin tam ve asli kusurunun zarar ile sigortacının sorumluluğu arasındaki uygun illiyet bağını kestiği gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekilince itiraz edilmesi üzerine de İtiraz Hakem Heyeti; itirazın reddine karar vermiş; karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Yeni Genel Şartları 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Genel şartların C.10. maddesi ile 12/8/2003 tarihli ve 25197 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları yürürlükten kaldırılmıştır. Yeni Genel Şartlar'ın C.11. maddesine göre; yeni genel şartlar, genel şartların yürürlük tarihi olan 01/06/2015'ten sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanacaktır.
Somut olayda; desteğin sürücüsü olduğu araç ile seyri sırasında 20/03/2006 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiği ve sigorta poliçesinin de 19/07/2005 tarihinde düzenlendiği anlaşılmaktadır. Davacı ... ise desteğin eşi olup tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybeden ve tam kusurlu olan sürücü desteğin kendi zorunlu mali mesuliyet sigortasından destekten yoksun kalma tazminatı isteminde bulunmuştur.
Davalı ... şirketinin sorumluluğunun kapsamı 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları'na göre değil, 12/08/2003 tarihli ve 25197 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'na göre belirlenecektir.
01/06/2015 tarihli yeni ... Genel Şartları'nın yürürlüğünden önce meydana gelen trafik kazalarındaki ölümler bakımından, HGK'nın 15/6/2011 tarihli ve 2011/17-142 Esas-411 Karar, HGK'nın 22/2/2012 tarihli ve 2011/17-787 Esas- 2012/92 Karar, HGK'nın 16/01/2013 tarihli ve 2012/17-1491 Esas- 2013/74 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, davacıların talebinin ve iddia ettiği zararın ölenin mirasçısı sıfatına değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatına dayandığı; davacıların ölenin mirasçısı sıfatına dayanmayan ve doğrudan kendileri üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki desteğin kusurunun davacılara yansıtılamayacağı ilkeleri gözetilmelidir.
Bu sebeplerle; desteğin davaya konu tek taraflı trafik kazasındaki kusurunun davacının talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatına etki etmeyeceği de dikkate alınarak davalının tazminattan sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, zararın teminat dışı olduğu kabulüne dayanan itiraz hakem heyeti kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA; dosyanın, hakem dosyasının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ...'a geri verilmesine, 28/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.