MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilinin itirazı üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 24/09/2018 tarihli davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 16/10/2014 tarihinde davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın yaptığı trafik kazasında davacının yaralandığını, 11/11/2016 tarihli hakem kararı ile tazminata hükmedildiğini ancak artan maluliyeti olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 45.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının faizi ile tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesi ile talebini 205.735,75 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Sigorta Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, başvurunun kısmen kabulüne, 119.487,38 TL bakiye iş göremezlik tazminatının 08.12.2017 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline, 13.276,37 TL'lik kısmın reddine karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin meydana gelen kazada yaralandığını ve malul kaldığını, cismani zararın tazmini amacı ile davalı ... şirketi ve Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, Sigorta Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 11/11/2016 tarihli kararında Selahattin Eyyubi Devlet Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu'nun 10/05/2016 tarihli raporla belirlenen %13 maluliyete göre tazminata karar verdiğini bildirmiştir.
Davacı vekili başvuru dilekçesinde, artan maluliyeti bulunduğu Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 01/08/2017 tarihli Engelli Sağlık Kurulu raporu ile maluliyetinin %32 olarak belirlendiğini, artan maluliyeti bulunduğunu belirterek bakiye tazminat talebinde bulunmuştur. Öncelikle, İtiraz Hakem Heyetince Sigorta Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 11/11/2016 tarihli kararına konu dosyasının getirtilmesi, maluliyet oranındaki artışın nedenlerinin denetime açık şekilde belirlenmesi, kaza sonrasında ve önceki başvurudan sonra davacı tedavi gördü ise buna ilişkin tüm tedavi belgelerinin
getirtilmesi, ondan sonra sonucuna göre davacının maluliyet oranında artış var ise davacıda bu maluliyet oranının artmasında veya maluliyetin artmasının önlenmesinde üzerine düşen yükümlülük olup olmadığının, maluliyet oranının artışında davacıya da izafe edilebilecek bir kusur bulunup bulunmadığının araştırılması gereklidir(TBK 52 md.).
Buna göre, maluliyet oranının tespiti ve ilk başvurudaki maluliyet oranı ile arasındaki farkın değerlendirilmesi hususlarının konusunda uzmanlık gerektiren hususlardan olduğu gözetilerek, İtiraz Hakem Heyetince, maluliyet oranı artmış ise davacının kusurunun olup olmadığının, maluliyet oranı artmış ise artmasında özellikle de bu artışın sebebinin hareket kısıtlılığı olduğu gözetildiğinde davacının da alabileceği önlemler olup olmadığının; zararın artmasında katkısının/kusurunun olup olmadığının, davalının bu maluliyet artışından sorumluluğunun bulunup bulunmadığının, davacıya önerilen tedavilerin/egzersizlerin bulunup bulunmadığının ve davacı tarafça bunların yerine getirilip getirilmediğinin veya bu tedbirler ve tedaviler yerine getirilse idi dahi, aynı şekilde maluliyet durumunda artış olup olmayacağının davacının tüm tedavi belgeleri de dosyaya alınarak,16/10/2014 olan kaza tarihi itibari ile davacının kaza nedeniyle maluliyeti oluşup oluşmadığı, davacının yaralanması ile ilgili olarak gelişen durum olup olmadığı saptanarak varsa maluliyet oranının, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine göre belirlenmesi için, Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümlerinden rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre temyiz eden davalının usuli kazanılmış hakları gözetilerek karar verilmek üzere kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 18/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.