MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı tarafın itirazının kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
K A R A R
Davacı vekili 15/03/2016 tarihinde meydana gelen çift taraflı kazada davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacının yolcu olarak bulunduğu motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ıslah ile 119.920,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma yapılan yargılama ve toplanan delillere göre başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 119.920,00 TL' nin 21/12/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketinden tahsili ile başvurana verilmesine
karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir.
Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalı ... şirketinin itirazının kabulüne Uyuşmazlık Hakemince verilen 03/10/2018 tarih ve K2018/28905 sayılı kararın tahkim süresinde verilmediğinden kaldırılmasına, yetkili adli mahkemesinde yargılama yapılması için dosyanın sigorta tahkim komisyonuna iadesine, kabul şekline göre davalının sair itirazlarının incelenmesine yer olmadığına dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce kabul kararı verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince kararın tahkim süresinde verilmediğinden kaldırılmasına karar verilmiş, davalı taraf lehine AAÜT ve 5684 sayılı yasanın 30/17 maddesi uyarınca taktir olunan 12.343,60 TL'nin 1/5'i olan 2.468,72 TL vekalet ücretine hükmedilmiş olup, verilen kararda mahiyeti gereği haklılık haksızlık durumu tartışılmadığından usul yönünden hüküm kurulduğundan davalı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nisbi vekalet ücretinin 1/5'ne karar verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın 6100 sayılı HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının 5 numaralı bendinde yer alan "2.468,72 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine "2.180,00 TL" ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle davalı yararına DÜZELTİLEREK ONANMASINA; dosyanın, hakem dosyasının saklanması kararını veren ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 28/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy