MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karara taraflarca yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince tarafların itirazının kabulü ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü
KARAR
Davacı vekili, müvekkilinin davalı tarafından ... poliçesi ile sigortalanan araçta 07/12/2015 tarihinde yolcu olarak bulunduğunu, aracın tek taraflı kaza yapmasına bağlı müvekkilinin yaralandığını ve malul olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6900 TL sürekli iş göremezlik, 50 TL geçici iş göremezlik, 50 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 7000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden avans faizi ile beraber davalıdan tahsilini istemiş, 10/08/2018 tarihli dilekçe ile talebini 34.607,71 TL’ ye; 26/12/2018 tarihli dilekçe ile de 42.308,23 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, sürekli iş göremezlik tazminat talebinin kabulü ile 34.607,71 TL maddi tazminatın 23/02/2018 tarihinden avans faizi ile beraber davalıdan tahsiline, davacının geçici iş göremezlik ile geçici bakıcı gideri tazminat talebinin reddine karar verilmiş; taraflarca itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; tarafların itirazlarının kısmen kabulü ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına, talebin kısmen kabulü ile 38.353,56 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 3.754,67 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 42.308,23 TL maddi tazminatın 23/02/2018 tarihinden yasal faizi ile beraber davalıdan tahsiline, davacının geçici iş göremezlik tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, taraflarca temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma sebebiyle cismani zararın tahsili istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından; eldeki davanın, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak kısmi dava olarak açıldığı, 10/08/2018 tarihli 1. ıslah dilekçesi ile davacının, talebini 34.607,71 TL’ ye çıkardığı; uyuşmazlık hakem heyeti tarafından, 34.607,71 TL yönünden davanın kabulüne karar verildiği, bu karara tarafların itiraz etmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince alınan hesap raporu uyarınca davacı tarafından 2. kez ıslah dilekçesi verilerek talebin 42.308,23 TL’ye çıkarıldığı ve itiraz hakem heyetince, 2. ıslah dilekçesi kabul edilerek hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
Islah dilekçesi, her davada bir kez verilir, ikinci kez ıslah yoluna başvurulamaz.
Şu durumda, itiraz hakem heyetince, davacı tarafından ikinci kez ıslah yoluna başvurulamayacağı gözetilmeksizin, davanın hatalı şekilde belirsiz alacak davası olarak nitelendirilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeple temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalıya geri verilmesine 23/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy