MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Davacı ... vekili Av.... tarafından, davalı ...Ş. aleyhine 31.07.2018 tarihli dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili ve davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin ve davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen 25/04/2019 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacı vekili 31.07.2018 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 07.11.2017 tarihinde davalının sigortacısı olduğu aracın davacı yayaya çarpması şeklinde gerçekleşen kazada davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 42.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değerini 186.259,49 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; dava şartı yokluğundan usulden, aksinin kabulü halinde esastan başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının talebinin kısmen kabulü ile 67.815,32 TL’nin 10.07.2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte... Sigorta A.Ş.’den tahsili ile başvuru sahibine verilmesine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Hükmü temyiz eden davalı vekili Av....’ın 03/05/2021 tarihli dilekçesiyle temyiz isteğinden feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde temyizden feragate yetkili olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan itiraz hakem kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 14,90 TLkalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07/07/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy