MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; İtiraz Hakem Heyetinin kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulü ile başvurunun dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Başvuran (davacılar) vekili, 25/08/2018 tarihinde, davalının trafik sigortacısı olduğu ve destek ... ’ın yolcu konumunda bulunduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, davacıların müteveffanın desteğinden mahrum kaldıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500,00’er TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş,ıslah dilekçesi ile talebini davacı ... için 72.869,93 TL’ye, davacı ... için 69.927,32TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; başvuru sahiplerinin talebinin kabulü ile davacı ... için 72.869,93 TL, davacı ... için 69.927,32TL’nin 15/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuranlara ödenmesine karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir.
Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından başvurunun dava şartı yokluğundan usulden reddine dair karar, başvuran(davacı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
İtiraz Hakem Heyeti tarafından; dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmamış olduğundan bu eksikliğin tahkim yargılamasının sınırlı süresi içinde yerine getirilmesinin mümkün olmaması nedeniyle itiraz eden davalı sigorta vekilinin itirazının kabulüne,tahkime başvurulmadan önce usulüne uygun yapılmış başvuru bulunmasının dava şartı olduğu gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Dava şartları, davanın esası hakkındaki yargılamanın devamı için gerekli olan şartlar olup, davanın açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır.
6325 sayılı Arabuluculuk Kanunun'da “Dava Şartı Olarak Arabuluculuk” başlığı altında düzenlenen 18/A maddesinde “Özel kanunlarda tahkim veya başka bir alternatif
uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu veya tahkim sözleşmesinin bulunduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz.” hükmü yer almıştır. Sigortacılık Kanun’unun 30/13.maddesi “Komisyona gidilebilmesi için, sigortacılık yapan kuruluşla uyuşmazlığa düşen kişinin, uyuşmazlığa konu teşkil eden olay ile ilgili olarak sigortacılık yapan kuruluşa gerekli başvuruları yapmış ve talebinin kısmen ya da tamamen olumsuz sonuçlandığını belgelemiş olması gerekir. Sigortacılık yapan kuruluşun, başvuru tarihinden itibaren onbeş iş günü içinde yazılı olarak cevap vermemesi de Komisyona başvuru için yeterlidir.” düzenlenmesine yer vermektedir. Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvuru için dava şartı olarak sigorta şirketine başvuru şartı düzenlenmiş olup ayrıca arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu olmadığı ve arabulucuya gidilmiş olmasının bir dava şartı olmadığı hususu açıktır.
Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; davacıların destek tazminatı taleplerinin kabulüne ilişkin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davalı vekilinin itirazlarının incelenmesi gerekirken başvurunun usulden reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 01/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy