MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın kabulüne ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin itirazının kabulü ile davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacının idaresindeki araca çarpmasıyla oluşan kaza sonucunda davacının alınan rapora göre % 3 oranında malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.400,00 TL'nin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 17/09/2018 tarihli ıslah dilekçesiyle maluliyet tazminatı taleplerini 67.322,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; maluliyete ilişkin geçerli bir rapor alınması gerektiğini, kusur ve zararın kapsamına itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; davanın kabulü ile 67.322,00 TL. tazminatın 03/05/2018 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; 1.400,00 TL. rapor ücretinin de yargılama giderleri içinde davalıdan tahsiline dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalı vekilinin itirazının kabulü ile UHH kararının kaldırılmasına; davanın kısmen kabulüne ve 18.052,00 TL. tazminatın 03/05/2018 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla isteğin reddine; 1.400,00 TL. rapor ücretinin yargılama giderleri içinde davalıdan tahsiline karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine; özellikle, dava dilekçesinde % 3 maluliyet oranı üzerinden tazminatın talep edildiği ve maluliyet oranı bakımından fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmadığı, hakimin (hakemin) taleple bağlı olduğu, davalı tarafın itirazları arasında maluliyet oranının yüksek olduğuna ilişkin itirazın da bulunduğu dikkate alındığında, anılan oran üzerinden hesaplanan tazminata karar verilmesinde bir usulsüzlük görülmemesine göre, davacı
vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA; dosyanın, hakem dosyasının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 3.
Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE; ve aşağıda dökümü yazılı 123,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.