MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın reddine ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından davacı vekilinin itirazının kabulü ile davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın sebep olduğu kaza sonucunda davacının yaralanıp % 7 oranında malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL. sürekli işgücü kaybı tazminatının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; ıslahla taleplerini 39.900,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; sorumluluğu gerektiren kaza ispatının bulunmadığını ve maluliyet raporunu kabul etmediklerini, davacının alacağının 100.000,00 TL'lik bölümünü devrettiği ve bu alacak kesimi için aktif dava ehliyetinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; meçhul aracın kazaya neden olduğunu somut delillerle ispat edemeyen davacının davasının reddine dair verilen karara davacı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davacı vekilinin itirazının kabulü ile UHH kararının kaldırılmasına; (davacının tazminat alacağının 48.095,48 TL. olduğunu kabul edip taleple bağlı kalarak) davanın kabulüne ve 39.900,00 TL. sürekli işgücü kaybı tazminatının 01/11/2019 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere; özellikle, Adana C. Başsavcılığı'nın 13/03/2019 tarih- 2019/15015 sayılı daimi arama kararında, davaya konu olayın meçhul aracın sebep olduğu trafik kazası olarak kabul edildiği, davacının olay sonrası hastaneye acilden giriş yaptığı ve epikriz belgelerinde yaralanma sebebinin trafik kazası olarak kaydedildiği hususları dikkate alındığında, olayın meçhul aracın sebebiyet verdiği trafik kazası olduğuna ilişkin kabulde bir isabetsizlik görülmemesine; İHH tarafından karar verildikten sonra, davacının hükmedilen tazminatlar için alacağını temlik etmesinin, davadaki aktif dava ehliyetine etkili görülmemesine; davacının kaza nedeniyle oluşan maluliyet oranını, kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik
ile ekindeki cetvellere uygun biçimde belirleyen 01/08/2019 tarihli uzman doktor heyeti raporunun karara esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemesine; davalının temerrüt tarihinin usulünce belirlenmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA; dosyanın, hakem dosyasının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 2.671,16 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 07/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.