MAHKEMESİ: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dosya kapsamından; ilk derece mahkemesince davalı ... yönünden karar kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı ... ve Ulaştırma Bakanlıkları yönünden tahsilde tekerrüre yer vermeyecek şekilde davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı ... ve Ulaştırma Bakanlıkları vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 30/12/2019 günlü ilamıyla, davalı ... Bakanlığının istinaf başvurusunun kabulü ile bu davalı aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... Bakanlığının istinaf başvurusunun harçlar yönünden başvuruyu kısmen kabul ettiği ve yeni hüküm tesis ederek davanın kısmen kabulüne karar verdiği, hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22/06/2020 tarih, 2020/2184-2020/2160 karar sayılı ilamıyla davacı ve davalı ...'nın temyiz itirazları reddedilmiş, davalı ...'nın temyiz itirazları yönünden ise; “Bölge Adliye Mahkemesi'nce, davalı ...’nın istinaf başvurusunun kabulü ile bu davalı aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verildiğine göre, kendini vekille temsil ettiren davalı ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değildir.” gerekçesiyle bölge adliye mahkemesinin kararının bozulduğu ve dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır.
Bölge adliye mahkemesi; Dairemiz bozma ilamından sonra bozma ilamına uyarak verilen kararda; 30/12/2019 tarihli davalı ... hakkında verilen ret kararı ile, davalı ... hakkında verilen kabul kararına karşı yapılan temyiz başvuruları Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 22/06/2020 gün, 2020/2184 esas, 2020/2160 karar sayılı ilamı ile reddedilerek esas yönüyle kesinleşmiş olduğundan ve bozma ilamı doğrultusunda yalnızca davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi nedeniyle kesin olmak üzere karar vermiştir.
Karara karşı davalılar ... ile ...’nın vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuş ve Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nin 16/12/2020 tarihli ek kararı ile davalılar ... ile ... vekillerinin temyiz talebinin kararın HMK 362/1-a maddesi uyarınca kesin olarak verilmiş olduğu gerekçesi ile reddine dair hüküm kurulmuş, davalı ... vekili 22/09/2020 günlü asıl karar ile 16/12/2020 günlü ek karara karşı temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK’ya eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2020 yılı için 72.070,00 TL’dir. HMK 362/1-a ve 362/2. maddeleri gereğince temyiz edenin sıfatına göre hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri 72.070,00 TL’yi geçmeyen davalara ilişkin bölge adliye mahkeme kararlarının temyizi kabil değildir. Kesin olan kararların temyizinin istenilmesi halinde Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından bu konuda temyiz dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi, verilmemiş olması halinde Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilecektir.
Her ne kadar davalı ... Bakanlığının temyiz isteminin reddine karar verilmiş ise de adı geçen davalı aleyhine hüküm altına alınan tazminat miktarı değerlendirildiğinde temyiz kesinlik sınırının üzerinde olmakla davalı ... Bakanlığının temyiz hakkına sahip olduğu anlaşılmaktadır.
Şu durumda, Bölge Adliye Mahkemesince miktar itibariyle kesin olduğundan bahisle davalı ...’nın temyiz isteminin reddine ilişkin olarak verilen 16/12/2020 tarihli ek kararın kaldırılarak asıl karara ilişkin temyiz isteminin incelenmesine geçilmiştir.
Dosyadaki yazılara, bölge adliye mahkemesi kararının bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ...'ndan harç alınmamasına 01/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy