MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki miras sebebiyle istihkak davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 15/12/2020 gün ve 2020/2472 esas- 2020/4385 karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde taraf vekillerince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK'nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar, ortak miras bırakan...'nün 16/06/1990 tarihinde vefat ettiğini ve mirasçı olarak tarafları bıraktığını, murisin vefatından önce altı aylık dönemde eşinin refakatinde yurt dışında kesintisiz tedavi gördüğünü ve bu dönemde aile şirketi olan... AŞ'nin genel idaresini davalı oğlunun yaptığını, 08/01/1990 tarihli şirket merkezinde yapılan yönetim kurulu toplantısında "şirket hissedarlarından... ile ...'nün hisselerinin ... ile ...'e diledikleri biçimde devredilmesine muvafakat edilmesine" oy birliği ile karar verildiğini, ancak kararda muris ve kendilerine ait imzaların sahte olduğunu, 17/05/1990 tarihinde yapılan genel kurul toplantı tutanağının ise hisselerin devredilmiş şekliyle düzenlendiğini, haziran cetvelinde davalının pay oranının haksız olarak % 67,9 olarak göründüğünü, murislerinin ölümünden sonra ... AŞ'nin peyderpey 1993 ve 1994 yıllarında satıldığını belirterek, sahte işlemler yapılmasa idi kendilerine intikal edecek olan hisse paylarının karşılığı olan bedelin tazminine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı zamanaşımı definde bulunarak, şirket hisse devirlerinin usulüne uygun yapıldığını, murisin ölümünden önce hisselerin bir kısmının kendisine bir kısmının davacılara devredildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15/12/2020 gün ve 2020/2472 esas, 2020/4385 karar sayılı ilamı bozulmasına karar verilmiş, bu defa davacı vekili ve davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davacı vekilinin karar düzeltme istemi reddedilmelidir.
2-Davalının karar düzeltme isteminin incelenmesinde;
Dairemizin 15/12/2020 gün ve 2020/2472 esas, 2020/4385 karar sayılı ilamı ile HMK 297. maddesinin ikinci fıkrasına istinaden gerekçeli karar ile hüküm fıkraları arasındaki çelişkinin giderilmesi bakımından usuli eksiklik sebebiyle bozulmasına karar verilmiş olmasına karşın mahkeme kararını temyiz eden davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmediği anlaşılmakla, davalı vekilinin karar düzeltme istemi HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca kabul edilmeli, Dairemizin 15/12/2020 gün, 2020/2472 esas, 2020/4385 karar sayılı bozma ilamına “davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına” ibaresinin eklenerek düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: HUMK’nun 440-442 maddeleri gereğince davalının karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 15/12/2020 gün, 2020/2472 esas, 2020/4385 karar sayılı kararının sonuç kısmına “davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına” ibaresinin eklenerek bozma ilamının bu şekilde düzeltilmesine, davacının karar düzeltme isteminin (1) nolu bentte gösterilen sebeplerle reddine, HMK 373/2 maddesi gereğince dosyanın kararı veren ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, 490,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, aşağıda dökümü yazılı 123,60 TL fazla alınan harcın temyiz eden davacıya verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 23/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy