MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin itirazın reddine dair kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
K A R A R
Davacılar vekili 21/06/2016 tarihinde davacıların murisi (oğulları) ... davalının ...'si olduğu aracın çarpması neticesinde vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacılar için ayrı ayrı 40.000,00er TL destekten yoksun kalma tazminatının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Yargılama sırasında dava değerini Yüksel için 91.902,72TL'ye ,Veli için 72.940,88TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvuruların kabulü ile davacı ... için 91.902,72 TL ve davacı ... için 72.940,88TL olmak üzere toplam 164.843,60 TL nin(taleple bağlı kalınarak anne için 40.000,00TL ve baba için 40.000,00 TL tazminata başvuru tarihi olan 14/08/2017 tarihinden itibaren, anne için 51.902,72 TL ve baba için 32.940,88 TL tazminata ıslah tarihi olan 16/01/2018 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi ile )davalı ... AŞ’den alınarak başvuranlara verilmesine karar verilmiş karara karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine karar verilmiş,davalı vekili kararı temyiz etmiştir.
1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince davacı Yüksel yararına tam ve nispi olarak 10.102,38 TL ve davacı ... yararına tam ve nispi olarak 8.773,50 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.
5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 30/17 md. ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 17. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi,ancak hesaplanan miktarın maktu ücretin altında kalması halinde maktu ücrete hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın 6100 Sayılı HMK’nın 370/2. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 19/01//2018 tarih ve 2018/2058K sayılı hükmünün sonuç kısmının 3. bendindeki "10.102,38 TL" ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine "2.180,00 TL" ibaresinin yazılmasına ve yine aynı bentteki "8.373,50TL"ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "2.180,00TL"ibaresinin yazılması ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 22/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.