MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi(İlk Derece)
Davacı ... tarafından, davalı ... vekili Avukat ... aleyhine 22/11/2018 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile bilirkişinin hukuki sorumluluğu hükümlerine dolayı olarak maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine adli yardım talebi kabul edilerek mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi ve manevi tazminatın isteminin reddine dair verilen 23/02/2021 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Dairemizin 23/12/2020 gün, 2020/269 Esas – 2020/4590 Karar sayılı ilamında “...Gerek maddi ve gerekse de manevi tazminat istemlerinin reddedilen bölümleri itibariyle davalı yararına ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir. (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 10 ve 13. m). Mahkemece, yukarıda gösterilen ilkeye aykırı olarak davalı yararına eksik avukatlık ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.” gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin ilk derece sıfatı ile bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde davanın reddi ile vekalet ücreti yönünden yeniden karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına, 22/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.