MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı manevi tazminat davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminat davasının kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin 15/03/2016 gün 2014/8166 Esas- 2016/3277 Karar sayılı ilamında; “1-Hükme esas alınan 19.08.2013 tarihli bilirkişi raporunda, ... Kuvvetleri Komutanlığı'nda askeri pilot olarak çalışan desteğin 60 yaşına kadar aktif çalışma hayatının devam edeceği kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Her ner kadar ... Kuvvetleri Komutanlığı'ndan gelen yazıda desteğin eğer yaşasa idi 2016 yılında emekli olabilecek duruma geleceği bildirilmiş ise de; desteğin emekli olabileceği tarihte hemen emekli olacağının ve aktif çalışma yaşamının sona ereceğinin kabulü de hayatın gerçeklerine uygun düşmemektedir. O halde, ... Kuvvetleri Komutanlığı'na müzekkere yazılarak askeri pilot olan desteğin zorunlu emeklilik tarihinin sorulması ve bu tarihe kadar aktif çalışma hayatının devam edeceğinin kabulü ile bilirkişiden ek rapor aldırılarak sonucuna göre karar vermek gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulmuş olması doğru değildir. 2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı ...'in evlenme şansı belirlenirken rapor tarihindeki yaşı esas alınmış, öyle olunca da davacı ...'in evlenme şansının bulunmadığı tespit edilmiştir. Oysa, hükme esas alınacak raporda tüm verilerin kaza tarihindeki karşılıklarının değerlendirmeye alınması gerekmekte olup, davacı ...'in kaza tarihindeki değil de rapor tarihindeki yaşı itibariyle evlenme şansının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi hatalı olmuştur.” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; manevi tazminat davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminat davasının
kabulü ile davacı ... için 215.964,72 TL, davacı Emre için 43.295.07 TL olmak üzere toplam 259.259,79 TL olmak üzere maddi tazminatın kaza tarihi olan 13/03/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14.819,49 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 15/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.