MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; ... Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyon Başkanlığı’nın 2010/1-23 sayılı kararı ile tespit edilen 89.224,00 TL zarar bedelinin Av. ...’e ödendiği ve bu konuda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığı, komisyon tarafından yapılan zarar tespit çalışmaları, tazminata esas dosya kapsamında yer alan keşif bilgi ve belgeleri ile tazminat hesap cetvelleri, sulhname ve ödeme talimatlarının incelenmesinden de tespit edilen 89.224,00 TL bedelin tüm mirasçıların paylarının karşılığı olduğunun anlaşıldığı, belirtilen hususlar dikkate alınarak, usulünce incelenip araştırılmadan sadece bilirkişi kanaati ile yetinilerek, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile karar verilmesinin usul ve yasaya uygun düşmediğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda, davalıların sebepsiz zenginleştiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş; karar, davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir.
Gerekçeli kararda davacı sıfatının İçişleri Bakanlığı’na izafeten ... olarak yazılması gerekirken, ... olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.370,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'dan alınmasına 13/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.