MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasında itiraz hakem heyetince verilen kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili; 30/07/2016 tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu araç ile dava dışı başka bir aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası neticesinde, davacının yaralandığını belirterek aracın güvence hesabından fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla sürekli bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değerini 156.755,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile sürekli bakıcı giderinin yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, davalı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulü ile başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle, sürekli bakıcı gideri istemine ilişkindir.
Davacının sürekli bakıcı gideri istemi Uyuşmazlık Hakem Heyetince kabul edilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince tarafları, konuları aynı olan Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan sürekli işgöremezlik tazminatı davası nedeniyle tahkime başvuramayacağı gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta; davacının istemi sürekli bakıcı gideri olup, İtiraz Hakem Heyetince, tarafları, dava konusu ve dava sebebi aynı olduğunu belirttiği davada ise sürekli işgöremezlik tazminatına yönelik olup, dava konusu farklı olduğu gibi poliçe limitleri de farklıdır. Açıklanan nedenle, İtiraz Hakem Heyeti tarafından uyuşmazlığın mahkemeye intikal etmiş olmasından dolayı başvurunun usulden reddi hatalı olup, davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 22/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy