MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin verilen hükmün davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemesinde; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, 24/09/2014 tarihinde, davalı ... tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanan dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 TL bakıcı gideri tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini 157.998,36 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ..., cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 157.998,36 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 15/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında davalı ... şirketinden tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece dava konusu kaza sırasında dava dışı ...’ın araç sürücüsü olduğu, davacı ...’ın ise yolcu olarak bulunduğu iddiasına itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Kaza sonrasında olay yerine gelen polis memurlarınca düzenlenen ve aksi ispat edilene kadar değer verilen belgelerden olan 24/09/2014 tarihli kaza tespit tutanağında ise davacı ...’ın araç sürücüsü olduğu ve kazanın tek taraflı meydana geldiği anlaşılmaktadır.
Şu durumda mahkemece, trafik kazasının oluşumunu gösteren ve aksi ispat edilene kadar geçerli sayılan 24.09.2014 tarihli kaza tespit tutanağı dikkate alınmaksızın davalı ... şirketinin hangi hukuksal nedene dayalı olarak sorumluluğuna gidildiği anlaşılamadığından bu hususlarda araştırma yapılmak suretiyle sonuca girilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA; Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına; HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 25/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.