MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ: Diyarbakır 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar ... (Kendi adına asaleten, ..., ..., ..., ..., ...' velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı ...aleyhine 25/05/2017 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm ve cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/06/2018 günlü karara karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 25/12/2019 günlü Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
-KARAR-
Davacılar vekili; 22/03/2016 tarihinde, ... plaka sayılı araçla ... Caddesi üzerinden ... yolu istikametine seyir halinde iken Ziya Gökalp Öğrenci yurdu mevkiine geldiği esnada önündeki aracı sollamak için karşı şeride geçtiği sırada Dicle Üniversitesi istikametine seyir halinde olan ... plaka sayılı belediye otobüsünün ön sol kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle yaralanan ve hastaneye kaldırılan Hüsamettin İçen'in kurtarılamayarak hayatını kaybettiğini, davacıların hayatını kaybeden Hüsamettin İçen'in desteğinden yoksun kaldığını, sigorta şirketine müracaat ettiklerini, ancak müracaatlarının sonuçlanmadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan sigorta poliçesindeki sorumluluğu oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Anonim Şirketi vekili; 01/06/2015 yürürlük tarihli yeni genel şartlar uyarınca dava konusu olayda sigortalı aracın sürücüsü tam kusurlu olduğundan tazminat talebinin teminat dışı olduğunu, kendi kusuru nedeniyle bulunduğu araçta vefat edenin desteğinden yoksun kalan davacıların TBK.52/1 fıkrası gereğince işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenen müvekkilden tazminat talep edemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Adli Tıp Kurumu'nun olayın meydana gelişinde ölen sürücü Hüsamettin İçen’in %100 kusurlu olduğuna ilişkin 21/03/2018 tarihli raporu doğrultusunda %100 kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücü murisin tam kusuruna isabet eden destek tazminatı sigorta teminatı kapsamında olmadığı, Genel Şartların A.6. maddesi (d) bendine göre destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle, somut olayda %100 kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücü sigortalı murisin tam kusuruna isabet eden destek tazminatı sigorta teminatı kapsamında olmadığı, davacı eşin ve çocukların davalı ... şirketinden destek tazminatı talep etme hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davacıların istinaf talepleri esastan red edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararı dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 15/06/2021 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.