MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar ... vd vekili Av.... tarafından, davalılar... Tic. Ltd. Şti ve ... aleyhine 02.07.2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, dair verilen 10.12.2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... . Tic. Ltd. Şti vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin Niğde İli ... İlçesi 164 adada bulunan muhtelif parsellerde (14 adet parsel) icarcı olarak ekmeklik buğday ve arpa ektiklerini, davalılarca yapılan bakım çalışmaları sırasında çıkan yangın neticesinde ürünlerin yanarak zarar gördüğünü belirterek maddi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, 18/03/2016 tarihli kararında davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... . Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20/12/2018 gün, 2016/14911 esas ve 2018/8211 karar sayılı ilamı ile hükme esas alınan raporun denetime elverişli olmaması ve üretim giderlerinin düşürülmesi gerektiğinden bozulmasına karar verildiği, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulü ile 19.590,83 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı .... Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, aşağıda dökümü yazılı 1.278,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nden alınmasına 24/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.