MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 24/10/2018 gün 2015/17322 Esas-2018/9577 Karar sayılı ilamında; “Hayat sigortası, sigorta şirketinin belli bir prim karşılığında sigortalının sözleşmede belirtilen süre içinde ve sözleşmede belirtilen hallerde yaşam kaybı veya sözleşmede belirtilen süreden daha uzun hayatta kalması halinde sigortalıya veya belirlediği kişilere sigorta bedelini ödediği sigorta türüdür. Hayat sigortası maktu bir sigorta olması hasebiyle hatır taşıması ya da müterafık kusur dolayısıyla indirim yapılması olanağı bulunmadığından sigorta bedeli ödenirken bu sebeplerle tazminattan indirim yapılarak tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. Davalı ... murisin hayat sigortacısı olup, Hayat Sigortaları Genel Şartları'nın B maddesi uyarınca sigortalının vefatı halinde hak sahipleri tarafından ölüm ile ilgili bütün bilgi ve belgelerin sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 10 gün içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Somut uyuşmazlıkta, davalı ... şirketine murisin vefatına ilişkin ihbar tarihi 16/06/2011 olduğu, sigortaca 02/09/2011 tarihinde sigortalının kendisini bile bile ağır tehlikeye maruz bırakacak hareketlerde bulunması sonucunda oluşabilecek durumların sigorta teminatı kapsamı dışında olduğundan dolayı tazminat talebinin karşılanamayacağının bildirildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken hatalı ve yanılgılı değerlendirme sonucu ihbar tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, davalı vekilinin karar düzeltme istemi reddedilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile davalı sorumluluğunun poliçede belirlenen limit ile sınırlı olmak üzere; davacı ....için 15.937,50 TL., ... için 23.906,25 TL, ... için 23.906,25 TL olmak üzere toplamda 63.750,00 TL’nin 27/06/2011 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa 2/2 .maddesi gereğince avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün taraflar yönünden ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 3.266,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy