MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındakitrafik kazası sonucu ölüm nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/06/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Hükmüne uyulan Dairemizin 14/12/2020 tarihli ve 2020/1569 esas, 2020/ 4332 karar sayılı ilamında; davalının bozma kapsamında ışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ve davacı ...’a yönelik temyiz itirazının reddine karar verilerek, “bozma ilamına uyulması halinde bozmaya uygun karar verilmesi gerektiği, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin bozma ilamında davacılar lehine hükmedilen manevi tazminatların bir miktar fazla olduğu belirtilmesine karşın, bozma sonrası mahkemece verilen kararda davacılar ..... ve ..... yönünden bozma öncesi verilen hükmün yeniden kurulması, davacı ... lehine ise ilk kararda hükmedilen manevi tazminat miktarı artırılmak suretiyle karar verilmesinin doğru olmadığı, mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulması” gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 40.000,00 TL, ... için 8.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL ve ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın 16/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Yargılama sırasında 26/10/2020 tarihinde vefat eden davacı ..... mirasçılarının gerekçeli karar başlığında davalı bölümünde yazılması doğru olmamakla birlikte, bu husus maddi hata olup mahallinde düzeltilebileceğinden bozma sebebi yapılmamıştır. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına, aşağıda yazılı 80,70 TL onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 30/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy