MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce davanın kısmen kabulüne dair karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 03/01/2022 tarih, 2022/İHK-757 sayılı itirazın kısmen kabulü ile itiraza konu kararın kaldırılmasına yeniden hüküm kurulmasına davanın kısmen kabulüne, dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 maddesinin 12. fıkrası gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 tarih ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırı, davacı yönünden reddedilen miktara göre belirlenecektir.
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; başvurunun kısmen kabulüne, 47.236,31 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir.
Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına; talebin kısmen kabulü ile 30.231,24 TL tazminatının 02/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan dair karar, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından hükmedilen miktara davacı vekilinin itiraz isteminde bulunulmadığı ve bu tutarın davacının kabulünde olup belirli hale geldiği, İtiraz Hakem Heyetince kararın kaldırılması ile kurulan yeni hüküm miktarı ile davacı bakımından reddedilen miktar ile davalı aleyhine neticeten hükmedilen tazminat miktarı dikkate alındığında, İtiraz Hakem Heyeti kararının, davacı yönünden aleyhine reddedilen ve davalı aleyhine hükmedilen kısmın miktar itibariyle kesin nitelikte olduğundan, davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz dilekçesinin, kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalıya geri verilmesine, 24/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy