MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen, gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın davacı vekilince temyizi üzerine, Dairemizin 06/10/2021 gün 2021/14805 2021/6249 E-K sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili; müvekkili şirkete ... poiçesi ile sigortalı olan aracın 26/04/2013 tarihinde trafik kazasına karıştığını, kazada yaya ... vefat ettiğini, şirket aleyhine Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/714 Esas sayılı dosyası ile destekten yoksun kalma tazminatı talepli dava açıldığını, mahkemece zararın tamamından müvekkili şirketin sorumlu olduğu yönünde karar verildiğini, müvekkilince mahkeme kararına istinaden 20/01/2015 tarihinde icra dosyasına 95.755,12 TL ödeme yapıldığını, ... mirasçılarına davadan önce yapılan 24.766,33 TL ödeme ile birlikte toplam 120.521,45-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketçe ödenen tazminatın %25 kusura isabet eden 30.130,36 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na yönelik davasının kısmen kabulü ile 6.191,58 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'ndan tahsiline, davalı ... Belediyesine yönelik davanın husumetten reddine, karar verilmiş, davacı vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Dairemizce gerek görülmesi nedeniyle 19/11/2020 tarihli geri çevirme ilamı ile Ankara 8. İcra Müdürlüğü’nün 2014/26227 sayılı icra dosyası aslının getirtilmesi istenmiş, Dairemizin 06/10/2021 gün 2021/14805 2021/6249 E-K sayılı onama kararına karşı davacı vekilince süresi içinde kararın düzeltilmesi talep edilmiştir.
1-Davacı yanın karar düzeltme talebi doğrultusunda dosyanın tekrar incelenmesi sonucunda; davacı tarafça Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/714 2014/487 E-K sayılı ilamına dayalı olarak Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2014/26227 E. sayılı dosyasına 20/01/2015 tarihinde 95.755,12 TL ödeme yapıldığı anlaşılmakla, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 06/10/2021 gün 2021/14805 2021/6249 E-K sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına karar verilerek davacı ve davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekillerinin temyiz istemlerinin incelemesine geçilmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
3-Dava, dava dışı 3. kişilere destekten yoksun kalma tazminatı ödeyen davacının ödediği bedelin davalılardan rücuen tazmini istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete ... poliçesi ile sigortalı olan aracın karıştığı trafik kazasında vefat eden kişinin yakınları tarafından müvekkili şirket aleyhine Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/714 Esas sayılı dosyası ile destekten yoksun kalma tazminatı davası açıldığını, müvekkilince mahkeme kararına istinaden 20/01/2015 tarihinde icra dosyasına 95.755,12 TL ödeme yapıldığını, ayrıca müteveffanın mirasçılarına davadan önce yapılan 24.766,33 TL harici ödeme ile birlikte toplam 120.521,45 TL ödeme yapılmış olduğunu belirterek, davalıların kusuruna isabet eden 30.130,36 TL'nin rücuen tazminini talep etmiş, yargılama sırasında mahkemenin 21/02/2019 tarihli ve ihtaratlı ara kararı ile, davacıya 2 haftalık kesin süre içerisinde tüm ödeme belgelerini sunması için süre verilmiş, davacı vekilince ölenin yakınlarının vekiline T.İş Bankası aracılığı ile yapılan 09/09/2013 tarihli 24.766,33 TL lik haricen ödeme dekontu (EFT) dosyaya sunulmuştur.
Mahkemece her ne kadar, davacı vekilince 24.766,33 TL lik ödeme dekontu dışında başka bir belge sunulmamış olduğu gerekçesi ile davanın davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, gerek işbu dosya kapsamı gerekse Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2014/26227 E. sayılı dosyası içeriğinden davacı yanca ilama dayalı olarak 20/01/2015 tarihinde icra dosyasına 95.755,12 TL ödeme yapıldığı, buna dair tahsilat ve reddiyat makbuzlarının icra dosyası içinde bulunduğu, davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu delil listesinde açıkça Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2014/26227 E. Sayılı dosyasına dayanmış olduğu hususları anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece, davacı yanca gerek icra dosyasına gerekse haricen yapılan toplam ödeme miktarı dikkate alınarak bu doğrultuda bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde ve yanılgılı değerlendirme ile karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve bozma nedeni yapılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bette açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 06/10/2021 gün 2021/14805 2021/6249 E-K sayılı onama ilamının ortadan kaldırılmasına, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz peşin harcının ve tashihi karar harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine 24/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy