MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 21/10/2020 gün ve 2019/537 E.-2020/5942 K. sayılı ilamında “davacının ibraname ile poliçe limitinin tamamı için davalılardan tazminat talep hakkını kaybedeceği, hakkın özünden tamamen feragat etmeyen davacı için hesaplanan tazminattan 57.500,00 TL'nin düşülmesi sonucu davacının bakiye tazminat alacağı 24.867,00 TL yönünden işleten ve sürücünün sorumluluğunun devam ettiği gözetilmeksizin davanın tüm davalılar yönünden reddine karar verilmesinin doğru olmadığı” gerekçesiyle hükmün davacılar yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrasında davacı ...'in maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 24.867,00 TL maddi tazminatın davalılar ... Makine Gıda Teks. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti ile ...’dan kaza tarihi olan 01/10/2007 tarihinden işleyecek yasal faizi müşterek ve müteselsilen alınarak davacı ...’e verilmesine, davacı ...'in tedavi giderleri isteminden feragat etmesi nedeniyle bu istemine ilişkin 5.500,00 TL maddi tazminat isteminin tüm davalılar yönünden reddine; davacı ...’in davalılardan ... Sigorta A.Ş yönünden poliçe limiti olan 57.500,00 TL için davadan feragat edildiği anlaşıldığından, bu davalıdan talep edilen maddi tazminat isteminin feragat nedeni ile reddine; davacı ...'in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ile ... Makine Gıda Teks. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti’nden kaza tarihi olan 01/10/2007 tarihinden işleyecek yasal faizi müşterek ve müteselsilen alınarak davacı ...’e verilmesine, 11.000,00 TL manevi tazminat isteminin davalılar ... İle ... Makine Gıda Teks. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti yönünden reddine, davalılardan ... Sigorta A.Ş.'den 15.000,00TL manevi tazminat isteminin reddine, diğer davacılar yönünden toplam 15.000,00 TL manevi tazminat taleplerinin tüm davalılar yönünden reddine; 6100 sayılı HMK'da dahili davalı diye bir müessese bulunmadığından davaya dahili davalı sıfatı ile eklenmiş olan ancak dosyada taraf sıfatı bulunmadığı anlaşılan SGK Başkanlığı hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, dahili davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat ile tedavi gideri istemine ilişkindir.
Mahkemece ilk kararda, davacı ...'in tedavi giderleri yönündeki talebinin feragat nedeniyle reddine, dahili davalı SGK yararına tedavi gideri talebi yönünden 1.500,00 TL vekalet ücretine karar verilmiştir.
Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 27/11/2017 tarih ve 2015/5011 E-2017/10965 K sayılı ilamında bu husus temyiz ve bozma konusu yapılmamış ve karar kesinleşmiştir.
Bozma kararı sonrası verilen temyize konu hükümde ise dahili davalı SGK lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu dikkate alınmadan, bu kez “6100 sayılı HMK'da dahili davalı diye bir müessese bulunmadığından, davaya dahili davalı sıfatı ile eklenmiş olan ancak dosyada taraf sıfatı bulunmadığı anlaşılan SGK Başkanlığı hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi doğru değil bozma sebebi ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeyeceğinden hükmün, 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle dahili davalı SGK vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle dahili davalı SGK vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının 4. bendinin tümünün hükümden çıkartılarak yerine (4) nolu bent olarak "dahili davalı SGK yararına AAÜT'ne göre belirlenen tedavi gideri talebi yönünden 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak dahili davalı SGK'ya verilmesine" bendinin yazılmasına ve hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.