MAHKEMESİ: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
BİRLEŞEN DAVA :Çardak Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 16/12/2020 gün, 2019/2564 E- 2020/8502 K sayılı ilamı ile “manevi tazminatların davacılar eş, çocuklar, anne ve baba yönünden bir miktar az olduğu ve bir kısım yargılama giderleri ile vekalet ücretinin hatalı hesaplandığı” gerekçeleri ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesince; davalılar .... Çimento Beton Nakliye San. ve Tic. AŞ. ve AS Çimento San. ve Tic. AŞ.'nin istinaf başvurularının HMK 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine, davacılar ile davalılardan ... Sigorta A.Ş. ile ....'nin istinaf başvurularının kabulü ile HMK 353/1-b,2 madde ve fıkrası uyarınca hükmün yeniden tesisine, asıl dava yönünden maddi tazminat isteminin kabulü ile davacı (eşi) ... yönünden 126.926,00 TL, davacı (kızı) ... yönünden 24.541,00 TL, davacı (kızı)....... yönünden 28.916,00 TL, davacı (kızı) ... yönünden 36.940,00 TL, davacı (babası) ... yönünden 18.123,00 TL, davacı (annesi) ... yönünden 24.457,00 TL olmak üzere toplam 259.903,00 TL'nin davalılar ... Çimento Beton Nakliye San. ve Tic. A.Ş. ve AS Çimento San. ve Tic. A.Ş. ve ...'den kaza tarihi olan 25/08/2013'ten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı ...Ş.'den 24/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, (davalı ...Ş.'nin 188.392,00 TL bakiye poliçe limitiyle sorumlu tutulmasına), fazlaya ilişkin taleplerin saklı tutulmasına; davalı .... hakkındaki davanın reddine; manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı (eşi) Burcu... yönünden 50.000,00 TL, davacı (kızı) ... yönünden 25.000,00 TL, davacı (kızı) Bilgin Asya... yönünden 25.000,00 TL, davacı (kızı) ... yönünden 25.000,00 TL, davacı (babası) ... yönünden 20.000,00 TL, davacı (annesi) ... yönünden 20.000,00 TL, davacı (kardeşi) ... yönünden 5.000,00 TL ve davacı (kardeşi) ... yönünden 5.000,00 TL olmak üzere toplam 85.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 25/08/2013'ten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... Çimento Beton Nak. San. ve Tic. A.Ş. ve AS Çimento San. ve Tic. A.Ş. ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine; birleşen dosya yönünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesi 27/11/2018 tarihli 2018/597-1328 esas ve karar sayılı kararı ferileriyle birlikte kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, söz konusu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 15/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.