MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı aleyhine 05/11/2021 gününde verilen dilekçe ile kaza tespit tutanağının iptali ve kusur tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın usulden reddine dair verilen 08/11/2021 günlü karar karşı davacının istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun reddine dair verilen 17/01/2022 günlü İstanbul Bölge Asliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi kararının Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait sürücüsü İlker Ekşi olan ...plakalı aracın 30/10/2021 tarihinde sağ şeritte duran ... plakalı aracı fark etmesi üzerine fren yaparak durduğunu, ancak arkadan gelen ve alkollü olan davalı ...’ın duramayarak müvekkiline ait araca çarptığını, çarpmanın etkisi ile davalıya ait aracın savrularak sol tarafta bulunan bariyerlere vurduğunu, davalının, araçların emniyet şeridine çekilmesi gerektiğini beyan etmesi üzerine resim çekilmeden, fren mesfesi tespiti yapılmadan araçların kaldırıldığını, araçların bulunduğu yerden kaldırılması nedeni ile trafik yönetmeliğinin 156. maddesi gereği tutanak düzenlenmediğini, sonradan polis merkezinden beyanlara dayalı olarak düzenlenen tutanakta ise kazada kusursuz olmasına rağmen kusurlu gibi, davalının ise kusurlu olmasına rağmen kusursuz gibi gösterildiğini iddia ederek, 20/10/2021 tarihli kaza ile ilgili kusur oranlarının tespiti yapılarak, düzenlenen 30/10/2021 tarihli kaza tespit tutanağının yok hükmünde sayılarak iptalini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince, davacının, dava açmakta hukuki yararı olmadığı, kusura yönelik iddialarını aleyhine açılacak bir davada ileri sürmesinin mümkün olduğu, ayrıca kusur oranlarının kaza tespit tutanağında düzenlenmiş olduğu gerekçesi ile davanın 114-(1)h bendi gereğince usulden reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerekçeye ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 15/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.