MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/465 E., 2022/586 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/663 E., 2020/588 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; 17.09.2017 tarihinde davalı ... adına kayıtlı, davalı ...Ş. nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı, sürücü ... sevk ve idaresindeki 01... plaka sayılı traktör ile müvekkili ..........'nun sevk ve idaresindeki 01... plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, yapılan soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporlarında 01... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nun asli ve tam kusurlu olup müvekkilinin kusursuz olduğunun tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL iş gücü kaybına dayalı maddi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden olay tarihinden, davalı ...Ş. yönünden poliçe limiti ile sınırlı kalmak koşuluyla dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini toplam 319.789,37 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile 319.789,37 TL kalıcı maluliyet tazminatının olay tarihi olan 17.09.2017 (davalı ... yönünden dava tarihi olan 27.06.2018) tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.09.2020 tarih ve 2018/663 Esas, 2020/588 Karar sayılı kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, davalılar ... ve ... vekili ile davalı ...Ş vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı ...Ş vekili temyiz dilekçesinde; kusur oranları arasındaki çelişki giderilmeksizin karar verilmesinin yerinde olmadığını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hükme esas alınan maluliyet raporunun tanzim tarihi itibariyle yürürlükten kalkan yönetmeliğe göre tanzim edildiğini belirtmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın yaptığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, kusur bilirkişi raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı ...Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalı ...Ş.'ye yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
17.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.