MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetinin 2020/İHK-7933 Karar sayılı ve 23/04/2020 tarihli kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 30/06/2016 tarihinde meydana gelen tek taraflı kazada yolcu konumunda olan davacı ...’in yaralandığını ve malul kaldığını, bundan dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 250,00 TL bakiye sürekli iş göremezlik zararı, 4.000,00 TL geçici iş göremezlik zararı, 570,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.000,00 TL’nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. Islahla talebini toplam 69.412,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, başvurunun kabulüne, 69.412,00 TL’nin 07/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazlarının kısmen kabulü ile, 66.810,00 TL’nin 07/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, bakıcı gideri talebinin reddine, dair karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda davacının, Komisyona başvurmadan önce tarafları ve konusu aynı olan uyuşmazlık hakkında İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/998E.-2018/224K. sayılı dosyası ile dava açtığı, İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 21/02/2018 tarihli kararında; davacı vekilinin 20/02/2018 tarihli feragat dilekçesi sunduğu, davalı ile uzlaştıkları bu nedenle davasından feragat ettiği görülmekle, davanın feragat nedeni ile reddine karar verildiği, anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemeye intikal etmiş uyuşmazlıklarla ilgili olarak Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvuruda bulunulamayacağının emredici olarak düzenlendiği 5684 sayılı Yasanın 30/14.maddesi delaletiyle ve HMK madde 114/2 ve 115 gereği daha önce dava açılmış olduğunun anlaşılmasına göre, ayrıca HMK’nun 307. maddesinde feragatin, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanması ve davacı tarafça tarafları, konusu ve sebebi aynı olan davanın daha önce açıldığı ve kesin hükme bağlandığı, feragat dilekçesi ile hakkın özünden feragat etiğinin anlaşılması karşısında, başvurunun reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru olmamıştır.
2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 30/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.