MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen itirazın kısmen kabulüne dair kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1-Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 19/06/2020 tarih, 2019/4-2020/1 sayılı kararı ile 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesi ile kurulan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin bölge adliye mahkemelerinin faaliyete başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra itiraz üzerine verilen kararlarının temyiz kanun yoluna tabi olduğu kararlaştırıldığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 19/02/2019 tarih ve 2018/2864-2018/1275 sayılı ek kararının kaldırılmasına ve yine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 08/11/2018 tarih ve 2018/2864-2018/1275 sayılı asıl kararının kaldırılarak davacı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir.
2-5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği Sigorta Tahkim Komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Başvuran ... belirsiz alacak olarak açtığı davada, bilirkişi raporu ile belirlenen miktar üzerinden bedel artırım dilekçesi ile dava değerini belirleyerek 49.074,00 TL maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 49.074,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekili karara itiraz etmiştir. İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile UHH kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisine, buna göre başvurunun kısmen kabulü ile 25.589,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
40.000,00 TL'lik kesinlik sınırı, davacı yönünden reddedilen miktara göre belirlenecektir.Bu nedenle; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı yönünden aleyhine reddedilen kısım miktarı itibariyle kesin nitelikte olduğundan, davacı vekilinin temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 19/02/2019 tarihli 2019/230 E.-2019/798 K. sayılı ek kararı ile 08/11/2018 tarih 2019/230 E.-2019/798K sayılı asıl kararının KALDIRILMASINA; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin, kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 21/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy