MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Davacı .... Hafriyat San ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalılar .... Hafriyat İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve ... aleyhine 04/02/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu oluşan hasar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/01/2022 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... Hafriyat İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Hükmüne uyulan Dairemizin 16/12/2020 tarihli 2020/1424 esas ve 2020/4410 karar sayılı ilamında; “davanın kısmen kabulüne dair verilen ilk kararın davalılardan Yunus tarafından temyiz edilmeyerek kesinleştiği halde bu husus gözetilmeden daha düşük tazminata hükmedilmesinin doğru olmadığı, dava konusu olayın meydana geldiği tarih itibarıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının uygulanamayacağı, davacının aracında bir miktar değer kaybı meydana geldiği anlaşıldığından yeniden bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalılardan ... Hafriyat İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalılardan ... Hafriyat İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd Şti’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalılardan ... Hafriyat İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd Şti’nin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, trafik kazası sonucu oluşan hasar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Bir davada mahkemenin veya tarafların yapmış oldukları bir usul işlemi nedeniyle taraflardan biri lehine, dolayısıyla diğeri aleyhine doğan ve gözetilmesi zorunlu olan hakka, usulü kazanılmış hak denilir. Bu nedenle mahkeme kararının, Yargıtay ilgili hukuk dairesi tarafından bozulmasından ve yerel mahkemece bozmaya uyulmasından sonra mahkemece, hükmün Yargıtay bozma kararı dışında kalarak kesinleşmiş olan kısımları hakkında yeni bir karar verilemez.Her ne kadar mahkemece bozma ilamına uyulduğu belirtilmiş ise de, bozma ilamına aykırı davranılmıştır. Şöyle ki; mahkemenin 2014/488 esas ve 2015/376 karar sayılı ilk kararında 10.000 TL değer kaybı ve 5.000 TL aracı kullanamamaktan kaynaklanan zarar olmak üzere toplam 15.000 TL maddi tazminata hükmedilmiştir. Bu karar davacı tarafından temyiz edilmeyerek 10.000 TL değer kaybı yönünden kesinleşmiş ve davalılardan ... Hafriyat İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd Şti lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur.
Şu durumda; mahkemece davacının değer kaybı talebi yönünden davalılardan ... Hafriyat İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd Şti lehine oluşan usulü kazanılmış hak gözetilmeksizin anılan davalı yönünden 12.000 TL değer kaybına hükmedilmesi usul ve yasaya uygun değildir. Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılardan ... Hafriyat İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalılardan ... Hafriyat İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti’nin diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 peşin harcın onama harcına mahsubuna, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 20/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy