MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
KARAR
Dosyanın incelenmesinde; hakem dosyasının, Dairemizin 27/10/2021 gün, 2021/5656 esas ve 2021/7788 karar sayılı ilamı ile davacının temyize cevap dilekçesi ile vekalet ücreti yönünden kararı temyiz ettiği ancak maktu temyiz harcının alınmadığı gerekçesiyle eksikliğin giderilmesi için mahalline geri çevrildiği ancak geri çevirme gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. 25/01/1985 günlü, esas 1984/5 ve karar 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteğinin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerekir.
Şu halde; davacının temyiz harcının ikmali için gereği yapılmak üzere usul ekonomisi de gözetilerek yeniden geri çevirme yapılmasına neden olunmayacak şekilde gönderilmesi için dosyanın hakem kararını saklayan İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 16/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy