MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/3429 E., 2022/1727 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2016/2 68... /746 Karar
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı ... nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı 31.01.2016 günlü trafik kazasında söz konusu sigortalı araçta yolcu olarak bulunan ve vekil edenlerinin miras bırakanı olan ...'ün hayatını kaybettiğini beyanla, ...'ün ölümüyle desteğinden yoksun kalan davacılar yararına 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 1.000,00 TL cenaze ve defin giderlerine karşılık olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, talebini 151.315,17 TL olarak ıslah etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davacılar ile destek arasındaki desteklik ilişkisinin ispatının gerektiğini ve desteğin hatır için taşındığını, hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ... tarafından takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına, davacı ... yönünden ise davanın kısmen kabulü ile desteğin, davalı araç sürücüsünün baldızı olması nedeniyle %20 oranında hatır taşıması nedeniyle indirim yaparak 121.052,14 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 500,00 TL cenaze ve defin giderinin davalıdan tahsili ile davacı ...'e ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile meydana gelen kazaya üç aracın karışması ve ceza yargılaması sırasında alnan kusur raporunda kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun dava dışı 34... plaka sayılı araçta olduğunun tespit edilmesi, desteğin yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsüne atfedilen bir kusur bulunmaması nedeniyle davacı ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; müşterek ve müteselsil sorumluluk gereğince dava dışı araç ile desteğin yolcu olarak bulunduğu aracın birlikte sorumlu olduklarını, zarar görenin olayın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığı durumda kusur dağılımının önemli olmadığını, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin gideri talebine ilişkindir.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının ayrı ayrı reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacılara yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
14.01.2026 gününde oy birliğiyle karar verildi.