MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/353 E., 2022/482 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/598 E., 2020/254 K.
Temyiz eden tarafın yargılama harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 344 üncü maddesi uyarınca, davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olması nedeni ile tek harç ile kararı temyiz etmeleri mümkün değildir, her bir davacı adına ayrı ayrı temyiz harcının yatırılması, aksi halde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekir.
Davacılar vekili tarafından kararın temyiz edildiği ancak vekil tarafından sadece davacı ... ... yönünden temyiz yoluna başvuru harcı ve temyiz karar harcının yatırıldığı, vekaleten temsil ettiği diğer davacılar adına yatırılmadığı belirlenmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla;
1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesi uyarınca;
a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,
2. Verilen kesin süre içinde;
a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,
b) Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
22.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.