MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/37 E., 2023/34 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.09.2019 tarihinde davacı idaresindeki elektrikli bisiklete plakası belirlenemeyen beyaz renkli aracın çarpması ile davacının yaralanarak malul kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.800,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ve 200,00 TL geçici işgöremezlik tazminatının davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş yargılama sırasında talebini artırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; kusura, maluliyet oranına itiraz ederek hesaplamanın fahiş olduğunu beyanla, davanın reddini savunmuştur.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulüne, 9.182,61 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 85.277,73 TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 93.460,34 TL'nin 28.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekilince itiraz başvurusunda bulunulması üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazın reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
Dairemizin 15.12.2021 tarihli 2021/202 74... /10442 Karar sayılı ilamı ile somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen 12.04.2020 gün, 2020/E.103428 Esas, K-2021/43160 Karar sayılı karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından itiraz edildiği, ilgili Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı davacı tarafa tebliğ edilmiş ve davacı tarafça karara itiraz edilmişse de İtiraz Hakem Heyeti kararında davacı vekilinin itirazlarının incelenmediğinin anlaşıldığı, temyiz incelemesinin yapılabilmesi için Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince bir karar verilmesi gerekmekte olup davacı vekilinin itiraz talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden yalnızca davalı tarafın itirazı incelerek karar verilmesinin doğru olmadığı ve bozmayı gerektirdiği, bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin sair ve davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmediği belirtilerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararı ile bozma ilamına uyularak taraf vekillerinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; hakem heyetince işleyecek dönemin TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemine göre hesaplama yapıldığının belirtildiği ancak söz konusu hesaplamanın nasıl yapıldığının anlaşılamadığını, teknik bilgi gerektiren hususta güncel verilere göre TRH 2010 Yaşam Tablosu progresif rant yöntemine göre rapor alınması gerekirken rapor alınmadan karar verilmesinin yerinde olmadığını, İtiraz Hakem Heyetinin ikinci kez ıslah yapılamayacağından rapor alınmasının yerinde olmadığına ilişkin gerekçesinin yerinde olmadığını, eldeki davanın belirsiz alacak olduğunu ve bedel artırım yapılabileceğini aksi kanaatte ek dava açılabileceğini belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacı taraf Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre hazırlanmış raporla başvuru yapmadığından başvurunun usulden reddi gerektiğini, usulüne uygun başvuru olmadığından temerrüt tarihinin dava tarihi olarak belirlenmesi gerektiğini, kusur oranları şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi gerektiğini, hükme esas alınan maluliyet raporunun hatalı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışı olup SGK'nın sorumluluğunda olduğunu, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1,8 teknik faize göre yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin tarifeye göre belirlenen ücretin 1/5'i oranında hükmedilmesi gerektiğini belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık; plakası tespit edilemeyen araç ile davacı idaresindeki bisikletin karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı bisiklet sürücüsünün sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.
1-Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin tüm ve davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Haksız fiile dayalı tazminat taleplerinde, gerçek zararın belirlenmesi bakımından karar tarihine en yakın tarihlerdeki ölçütlerin kullanılması gerekmektedir.
Davacı tarafın, Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen karara karşı itiraz ettiği, İtiraz Hakem Heyetince verilen ilk kararı da temyiz ettiği, Daire bozma ilamı ile de temyiz itirazları hakkında olumlu olumsuz karar verilmesi için bozma yapıldığı gözetildiğinde; hüküm tarihine en yakın tarihte bilinen güncel asgari ücret verileri kullanılarak zararın belirlenmesi amacıyla rapor düzenleyen bilirkişiden güncel verilerle hesap yapılması hususunda ek rapor alınarak karar verilmesi gerektiğinden İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir.
VII. KARAR
1.Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer ve davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE,
2.Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,
Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 26.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.