MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/87 D. İş, 2023/87 K.
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ
SAYISI : 2023/İHK-1059
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ
SAYISI : K-2022/322695
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 29.06.2021 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 8.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakım gideri ve 1.600,00 TL adli tıp rapor ücretinin temerrüt tarihinden tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 28.11.2022 tarihli talep arttırım dilekçesiyle talebini toplam 151.808,14 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; hasar bedelinin fahiş olarak iddia edildiğini, kdv talebinin reddi gerektiğini, değer kaybı hesaplamasının Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi Genel Şartları ve Eklerinde yer alan kural ve ilkelere göre yapılması gerektiğini, kusur raporu alınması gerektiğini, ekspertiz ücretinin poliçe teminatı dışında olduğunu, aleyhe hüküm tesisi halinde Komisyona başvuru tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini, hükmedilecek vekalet ücretinin AAÜT'de belirtilen vekalet ücretinin 1/5'i oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 150.208,14 TL tazminatın 11.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalı ... kuruluşundan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Uyuşmazlık Hakem Heyetince davalı şirkete sigortalı aracın %100 kusuruna göre karar verilmesinin yerinde olduğu, temerrüt faizinin başlatılma tarihinde isabetsizlik bulunmadığı, hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında olması gerektiği gerekçesiyle davalı vekilinin vekâlet ücreti yönünden yapmış olduğu itirazının kabulü ile, Uyuşmazlık Hakemine ait kararın vekâlet ücretine ilişkin 5.3 bölümünün kaldırılarak “Başvuru sahibi kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 17. fıkrası gereği hesap olunan 9.200,00 TL ücreti vekâletin davalı şirketten alınarak başvuru sahibine ödenmesine,” şeklinde düzeltilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; zorunlu belgelerin müvekkili sigorta şirketine sunulmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, Adli Tıp Kurumundan maluliyet raporu alınması gerektiğini, tazminat hesabında TRH 2010 Yaşam Tablosunun ve %1,8 teknik faizin esas alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının ve bakıcı giderinin poliçe teminat kapsamı dışında olduğunu, kusur raporu alınması gerektiğini, hatır taşımacılığı indirimi uygulanması gerektiğini, faiz başlangıç tarihi olarak Komisyona başvuru tarihinin kabul edilebileceğini, faiz türünün yasal faiz olması gerektiğini, davacı taraf lehine 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ile adli tıp rapor ücreti talebine ilişkindir.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,
08.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.