MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25.Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1442 - 2023/1287
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/496 - 2023/236
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü,
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; hak sahiplerinin murisinin 30.01.2016 tarihinde hastaneye kusma ve ishal şikayetiyle müracaat ettiğini, davalı doktorun eksik tedavi uygulaması neticesinde hastanın vefat ettiğini, davacı idare alehine idare mahkemesinde açılan maddi ve manevi tazminat davası neticesinde hak sahiplerine 1.053.287,30 TL ödendiğini belirterek ödenen tazminatın rücuen davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda esas ve karar sayısı belirtilen kararı ile işlemden kaldırılıp süresi içerisinde yenilenmeyen dava hakkında HMK'nın 50/5. maddesi gereğince 13.04.2023 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adiye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Mesleki Sorumluluk Kurulunun 01.11.2022 tarihli kararıyla davalıya rücu edilmeme kararı verilmiş olduğundan Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun geçici 13. maddesi kapsamında davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirtmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, haksız fiil nedeniyle üçüncü kişilere ödenen tazminatın rücuen tazmini talebine ilişkindir.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre karar, usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, karardan bir suretin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine,
15.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.