MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/ 56 Değişik İş-2023/56 Karar
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ
SAYISI : İHK-2023/1707
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ
SAYISI : K-2022/252478
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün aracın kapısını açması ve davacının araçtan düşmesi ile meydana gelen 01.06.2019 tarihli kazada müvekkilinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.900,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL geçici bakıcı giderinin başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 22.08.2022 tarihli dilekçe ile sürekli iş göremezlik tazminatının 209.592,91 TL, geçici bakıcı giderini 2.558,40 TL olmak üzere toplam 212.151,31 TL olarak ıslah etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; kusur oranlarının tetkiki amacıyla dosyaya delil ibraz edilmediğini, kusur oranlarının dağılımının hangi gerekçeye dayanacağının belli olmadığını, kaza tespit tutanağı sunulmadığını, usule uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, Sosyal Güvenlik Kurumundan ödeme alınıp alınmadığının dosya kapsamından anlaşılamadığını, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz yönteminin kullanılmasını, kusur oranına itiraz ettiklerini, temerrüt tarihinden itibaren ancak yasal faize hükmedilebileceğini ve vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kısmen kabulü ile 209.592,91 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.558,40 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 212.151,31 TL tazminatın 04.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 50.00 TL geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir,
IV. İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile vekalet ücretine yönelik itirazın kabulü ile davacı lehine 9.200,00 TL vekalet ücreti takdirine, davalının diğer itirazlarının ise reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; usule uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporuna itiraz ettiklerini, kusur oranlarını kabul etmediklerini, hesaplama yönteminin hatalı olduğunu, bakıcı tutulduğunun ispatlanamadığını ve net ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 01.06.2019 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebine ilişkindir.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, davacı başvuru dilekçesinin davalıya 01.05.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına, kaza tarihinde geçerli yönetmelik hükümlerine göre maluliyet raporu alınmış olmasına, davalıya sigortalı araç sürücünün kusur raporuna göre kazada tam kusurlu olduğunun belirlenmiş olmasına, hesaplama yönteminin usul ve yasaya uygun olmasına, davalının geçici bakıcı gideri talebinden sorumlu olmasına ve raporda davacının 1 ay bakıcı ihtiyacının olduğunun belirlenmiş olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,
24.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.