MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/146 D. İş, 2023/157 K.
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ
SAYISI : 2023/İHK-10028
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ
SAYISI : K-2022/274599
İtiraz Hakem Heyeti kararı, taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müteveffa .. ...' un ... Bankası A.Ş'den kullandığı konut kredisi için 06.08.2020 de davalı tarafça düzenlenen Hayat Sigortası ile sigortalı olduğunu, 04.03.2021 de kendisinin Covid 19 hastalığından vefat ettiğini, varisleri olan müvekkillerinin davalıya başvurduklarını ancak müteveffanın sigorta başlangıç tarihi öncesinden gelen koah hastalığı olduğunu ve bu hastalık nedeniyle vefat ettiğini belirterek taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek şimdilik 8.100,00 TL vefat tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; bankanın dain mürtehin kaydı nedeniyle husumet itirazları bulunduğunu, müteveffanın hastalığını gizlediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile poliçede dain mürtehin kaydı bulunan Halk Bankası'na yazılan yazıya yanıt gelmediği gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada mevcut banka yazısında; müteveffanın geçikmiş kredi borcunun bulunmadığı, 1.204,27 TL'den 153 tane taksiti bulunduğu ve davacıların talebine muvafakat ettiklerinin bildirildiği, bu nedenle de davacıların aktif husumet ehliyetinin bulunduğu, ölüm belgesinde Covid 19 nedeniyle öldüğü belirtildiğinden sigortanın iddiasına itibar edilmediği gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile 8.100,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; ıslah için süre verilmediğini ileri sürmektedir.
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; dain mürtehin bankanın alacağı talep hakkı olduğunu, müteveffanın koah hastası olup talebin teminat dışı olduğunu, sigortalının bankaya olan borcunun ödenip ödenmediğinin araştırılmaksızın hüküm kurulmasının hatalı olduğunu ileri sürmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, ..... Sigorta Poliçesine dayalı olarak vefat tazminatı talebine ilişkindir.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı peşin alınan harçların onama harcına mahsubuna,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,
24.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.