MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/598 D. İş, 2023/603 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan aracın 15.07.2021 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinde maluliyet oluştuğunu, sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını belirterek ve belirsiz alacak davası olarak şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik, 50.00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL bakıcı gideri ve 50,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 200,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesiyle taleplerini 10.731,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı, 16.955,40 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 413.044,60 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 440.731,00 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuranın müvekkili şirkete eksik belge ile müracaat ettiğini, başvuru şartının gerçekleşmediğini, başvuran tarafından ibraz edilen sağlık kurulu raporunun usulüne uygun olmadığını, tazminat hesaplaması bakımından Genel Şartlarda belirlenen usul ve esasların dikkate alınması ve 1,8 teknik faizin uygulanması gerektiğini, başvuranın emniyet kemerinin takılı olmadığını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş görmezlik ve geçici bakıcı giderinin teminat kapsamında bulunmadığını, vekalet ücretinin 1/5 oranı üzerinden hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak davacının talebinin kabulüne, 10.731,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı, 16.955,40 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 413.044,60 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 440.781,00 TL'nin 31.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itiraza konu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilinin yapmış olduğu itirazın vekalet ücreti yönünden kabulüne; diğer itirazların reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başvuranın müvekkili şirkete eksik belge ile müracaat ettiğini, başvuru şartının gerçekleşmediğini, başvuran tarafından ibraz edilen sağlık kurulu raporunun usulüne uygun olmadığını, yetkili merciler tarafından düzenlenmediğini, medikal rapor ile çeliştiğini, kaza ile illiyet bağlantısının belirlenmediğini, Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, bilirkişi tarafından progresif rant hesap yöntemine göre alınan hesap raporunun hükme esas alınmasının hatalı olduğunu, tazminat hesaplanması bakımından Genel Şartlarda belirlenen usul ve esasların dikkate alınması 1,8 teknik faizin uygulanması gerektiğini, başvuranın emniyet kemerinin takılı olmadığını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş görmezlik ve geçici bakıcı giderinin teminat kapsamında bulunmadığını belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri ve tedavi gideri talebine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, davacının maluliyet oranını kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine uygun biçimde belirleyen uzman heyet raporunun karara esas alınmasında isabetsizlik görülmemesine, tazminatı Dairemizin yerleşik uygulamalarına uygun biçimde ve usulünce hesap eden aktüer raporunun karara esas alınmış olmasına, davacınon müterafik kusurlu sayılmasını gerektirir somut neden bulunmadığı gözetildiğinde bu nedenle tazminattan indirim yapılmayışında usulsüzlük görülmemesine göre, karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,18.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.