MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/1097 D.İş-2022/1086
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya kasko poliçesi ile sigortalı davacıya ait aracın 23.08.2021 tarihinde meydana gelen hırsızlık vakası sonucu çalındığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL pert işlemi fark bedelinin temerrütten avans faizi ile tahsilini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile talebini 87.147,00 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; somut olayla ilişkin hata, hile, müzayaka, aşırı yararlanma ve gabin olmadığı, ibraname düzenlendiğini, tazminat tutarına avans faizi talebinin hatalı olduğu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak davacının talebinin kabulüne 87.147,00 TL’nin 22.01.2022 tarihinden itibaren avans faiz oranı üzerinden davalı tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sigorta kuruluşunun zarara yönelik ödemesi mutabakatname imzalanarak gerçekleştirilmiş olsa da bu ödemenin usul/yasaya aykırı ve yetersiz olduğunun dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuyla ispat edildiğini, başvurucunun ibranameyi fazlaya ilişkin hakkı saklı kalarak imzalamış olmasının sigorta kuruluşu bakımından bağlayıcı olduğu, ibra sözleşmesi hükümlerine göre mutabakatnamenin başvurucu yönünden herhangi bir bağlayıcı olmadığını, karara esas alınan bilirkişi raporu hesaplamalarında hata bulunmadığı, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin kararında bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle sigorta şirketinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; somut olayla ilişkin hata, hile, müzayaka, aşırı yararlanma ve gabin olmadığını, ibranamede fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulması kaydının olması taraflar arasındaki sözleşmeyi geçersiz hale getirmeyeceğini, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, kaza tarihindeki rayiç değerin tespiti gerektiğini, geçmişe yönelik hesaplamada, sigortalı araç ile emsal özellikte araçlar kıyasa baz alınmalı ve güncel piyasa hareketleri ile enflasyon oranlarına dikkat edilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Kasko Sigortası kapsamında teminat altına alınan davacıya ait aracın çalınması nedeniyle tazminat talebine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, hükme esas alınan rapordaki hesaplamaların usul ve yasaya uygun olduğunun anlaşılmasına göre, karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine,
Dosyanın, mahkemeye gönderilmesine,18.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.