MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2025/1119 Değişik İş-2025/1042 Karar
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Zorunlu Deprem Sigortası (ZDS) Poliçesi ile sigortalı konutun 06.02.2023 tarihinde meydana gelen depremde hasara uğradığını, ağır hasarlı kabul edilerek ve %2 tenzil ile 313.600,00 TL ödendiğini, 25.11.2022 tarihinde çıkarılan tebliğ ile metre kare birim fiyatının 3.016,00 TL olduğunu , bu fiyat üzerinden ödeme yapılması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere 313.000,00 TL tazminatın yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurum tarafından deprem tarihini kapsayan ZDS poliçesi kapsamında hasar ödemesi yapılarak tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, davalının başkaca bir sorumluluğu bulunmadığından dolayı başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; talebin aynen kabulüne karar verilmiştir.
IV.İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin itirazının kabulü ile başvurunun reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; sigorta şirketinin yeni tarifeden haberdar edip, ek pirim talep etmesi gerektiğini , aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirtmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, zorunlu deprem sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 10.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.