MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/870 Değişik İş – 2022/867 Karar
İtiraz Hakem Heyeti kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 13.10.2021 tarihinde davacı ...'in eşi, davacı ...'nın oğlu olan yolcunun, davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan aracın yaptığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak olumlu yanıt alınamadığını ileri sürerek açtığı belirsiz alacak davası ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... 20.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, davacı ... yönünden talebini 253.637,14 TL'ye, davacı ... yönünden talebini 176.362,86 TL'ye artırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; TRH-2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz ile hesap yapılması gerektiğini, ölenin alt ve üst soyunu gösteren nüfus kayıtlarının getirtilmesi gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini, kusur oranının bilirkişi incelemesi ile belirlenmesi gerektiğini, avans faizi talebinin yerinde olmadığını savunarak talebin reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre davanın kabulüne, davacı ... yönünden 253.637,14 TL, davacı ... yönünden 176.362,86 TL destekten yoksun kalma tazminatının 07.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin itirazlarının kabulüne, faizin avans faizi olarak kabulüne, davalının itirazının kısmen kabulüne vekalet ücretinin AAÜT' ne göre belirlenen rakamın 1/5'i oranında olması gerektiğini belirterek Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, talebin kabulüne, davacı ... yönünden 253.637,14 TL, davacı ... yönünden 176.362,86 TL destekten yoksun kalma tazminatının 07.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili katılma yoluyla temyiz dilekçesinde; kazaya karışan aracın yolcu taşıyan minibüs olduğunu, poliçe limitinin bu nedenle 2 kat olarak uygulanması gerektiğini, hesaplamanın bu nedenle hatalı yapıldığını belirterek kararı temyiz etmiştir.
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; tazminatın TRH-2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz ile belirlenmesi gerektiğini, SGK tarafından bağlanan bir gelir olup olmadığının araştırılması gerektiğini, İtiraz Hakem Heyeti kararında savunmalarına neden itibar edilmediğinin açıklanmadığını, garame hesabının hatalı olduğunu, bu nedenle fazla tazminat ödendiğini, ölenin alt ve üst soyunu gösterir nüfus kayıtlarının getirtilmesi gerektiğini, destek hesabı yapılırken tüm mirasçıların paylarının ayrılması gerektiğini, faiz başlangıcının hatalı belirlendiğini belirterek kararı temyiz etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi yapılan aracın karıştığı trafik kazası sonucu vefat eden yolcunun desteğinden yoksun kalanların destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı yapılan itiraz başvurusuna konu edilmeyen yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenemeyecek olmasına, hesaplama yönteminde hata bulunmamasına, faiz başlangıcının doğru belirlenmiş olmasına göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harçlarının temyiz eden davalı ve davacıya yükletilmesine,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.