MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/794 D.İş- 2023/798
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın 14.08.2021 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu yolcu olan davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek ve belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 51.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının ve 750,00 TL rapor ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesiyle taleplerini 327.357,59 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüne izafe edilen %25 kusur oranının hatalı olduğunu, hem Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasını, maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığını, medikal firma raporuyla çeliştiğini, dolaylı zararlardan müvekkilinin sorumlu olmadığını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hesaplamanın teknik faiz uygulanarak yapılması ve vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak davacının talebinin kabulüne 326.607,59 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 750,00 TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 327.357,59 TL'nin temerrüt tarihi olan 15.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne, belirtilen hakem kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüne izafe edilen kusur oranının hatalı belirlendiğini, hükme esas alman maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığını, medikal firma raporuyla çeliştiğini, rapor ücreti gibi dolaylı zararlardan müvekkilinin sorumlu olmadığını, müterafik kusur indirimi yapılmasını ve hesaplamanın teknik faiz uygulanarak yapılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.
B. Değerledirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı ve adli rapor gideri talebine ilişkindir.
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere, özellikle davacının maluliyet oranını kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine uygun biçimde belirleyen uzman heyet raporunun karara esas alınmasında isabetsizlik görülmemesine, tazminatı Dairemizin yerleşik uygulamalarına uygun biçimde ve usulünce hesap eden aktüer raporunun karara esas alınmış olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Somut olayda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davacının talebinin kabulü ile 326.607,59 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 750,00 TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 327.357,59 TL'nin temerrüt tarihi olan 15.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte aleyhine başvuru yapılan sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekilinin itirazı üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazlarının vekalet ücreti yönünden kabulüyle kararın düzeltilmesine karar verilmiştir.
Rapor ücretinin yargılama gideri olarak değerlendirilmesi gerekirken esas tazminata eklenmek suretiyle karar verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Kanun'un 370/2 maddesi hükmü uyarınca Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının düzeltilerek onanması gerekir.
VI. KARAR
1. Değerlendirme bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan sebeplerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,
2. Değerlendirme bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının (1-) numaralı bendinde yer alan; " ve 750,00 TL Adli Tıp Rapor ücreti olmak üzere toplam 327.357,59 TL''" ibaresinin çıkartılmasına ve (2-) numaralı bendinde yer alan;"olmak üzere toplamda 6.065,36" ibarelerinin çıkarılmasına yerine "ve 750,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplamda 6.815,36" ibaresinin eklenmesine kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA;
Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,18.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.