MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/343 D.İş-2022/343 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.01.2018 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası bulunmayan ve Güvence Hesabının sorumluluğunda bulunan araçta yolcu konumunda olan ...’in vefat etmesi nedeniyle davacı eşinin desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 43.750,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davanın zamanaşımına uğradığını, aracın kullanım amacı hususi olduğundan ferdi koltuk sigortası yaptırma zorunluluğu bulunmadığını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamına dayanılarak, davacı vekili tarafından taşımanın ticari taşıma olduğuna dair ispata ilişkin herhangi bir delil ibraz edilmediğinden, iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına süresi içinde davacı vekili itiraz etmiş, İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları kapsamı; “Bu sigorta, yurtiçi ve uluslararası yolcu taşımacılığı kapsamında seyahat eden yolcuları, sürücüleri ve yardımcılarını…” şeklinde açıklanmış olup Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yaptırılmasının zorunlu olması için taşımanın ticari olması şartı arandığı, dosyaya sunulan kaza tespit tutanağı incelendiğinde aleyhine başvuru yapılan ... plakalı aracın kullanım amacının hususi olduğunun tespit edildiği, kaza tespit tutanaklarının aksi ispat edilene kadar geçerli resmi belge niteliğinde olduğu, meydana gelen kazanın tutanakta belirtilen şekilde meydana gelmediğini iddia eden tarafın bu iddiasını ispat etmekle yükümlü olduğu, başvuru sahibi tarafından aracın kullanım amacının ticari olduğu ispatlanamadığından sübut bulmayan bu başvurunun reddedilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçeleriyle davacının itirazlarının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; gerek uyuşmazlık hakem kararı gerekse de itiraz hakem heyeti kararının aksine, kazaya neden olan aracın ticari minibüs olduğunu ve yolcu taşıma işinde kullanıldığını, kazanın yolcu minibüsü olan aracın ticari amaçla ve şehirlerarası taşımacılık yaparken meydana geldiğini, kaza Hakkari ilinden Van iline giderken gerçekleşmiş olup hem 100 km şartı hem de şehirlerarası taşımacılık şartının gerçekleştiğini, yolcuların bileti olmasa da ücretli yolcu olduklarını, aksi düşünülse dahi taşımanın ticari olmadığı ve zararın teminat dışı olduğunu ispat yükünün davalıda olduğunu, kazaya neden olan araç transit minibüs olup kullanım amacının yolcu taşıma olduğunu, 8 kişinin vefat ettiği bir minibüsün hususi olamayacağını belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık; Karayolları Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi bulunmayan araçta yolcu olan desteğin ölümü nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanların destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
Dosyanın incelenmesinde; meydana gelen trafik kazası sonucunda araçta yolcu olan davacının eşinin vefat ettiği, davacı tarafından davalı ... aleyhine aracın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasının bulunmamasına dayalı olarak tazminat talebinde bulunulduğu, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davacı vekili tarafından taşımanın ticari taşıma olduğuna dair ispata ilişkin herhangi bir delil ibraz edilmediğinden, iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verildiği, karara davacı vekili tarafından itiraz edildiği, İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında yer alan ve sürücüsü ... olan ... plakalı volkswagen transport minübüs olan araca dair kaza tespit tutanağında aracın özel ticari araç olduğunun kayıtlı olduğu, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinde; minübüs (sürücü dahil 10-12 koltuk) şeklinde kayıtlı olduğu ve aracın ruhsatında ise kullanım amacının ticari (yolcu nakil) şeklinde kayıtlı olduğu, bu hali ile dava konusu taşımanın ticari olduğu ve teminat dahilinde olduğu gözetildiğinde yazılı olduğu şekilde taşımanın ticari nitelikte olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan nedenlerle;
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,18.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.