MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/249 Değişik İş-2024/255 Karar
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.09.2022 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında araç sürücüsü olan müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 51.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığını, sunulu maluliyet raporunu kabul etmediklerini, hesaplamanın %1,65 teknik faize göre yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sunulan raporun yasal gereklilikleri karşılamadığı, sürekli sakatlık bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa oranının tespiti için bilirkişi raporu alınmak üzere davacı vekiline 5 günlük kesin süre verildiği, bilirkişi ücretinin yatırılmadığı belirtilerek, tazminat miktarı belirlenemediğinden davanın usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dava belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğinden temyiz yolunun açık olduğunu, hekim olmayan Hakem Heyetinin mübrez maluliyet raporu hakkında tıbbi değerlendirmede bulunarak maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle karar vermesinin kabul edilemez olduğunu, dosyaya mübrez raporun hükme esas alınabilir nitelikte olduğunu, davalı yanın ücret karşılığı aldırdığı medikal raporun Adli Tıp Raporu karşısında hükmü olmadığını, mübrez rapor alınırken müvekkilinin muayene edildiğini, ara kararla oluşturulan bilirkişi heyetince güncel muayene yapılmadan evrak üzerinden rapor tanzim edileceğini ve bunun yönetmeliğe aykırı olduğunu, ara karardan rücu talep ettiklerini, şahsın muayenesinde yüzde sabit iz olduğunun belirlendiğini, bunun psikiyatrik ve kozmetik görünüm açısından da değerlendirilmesi gerektiğini, mübrez rapor hükme esas alınmayacak ise farklı bir ara karar kurularak adli tıp kurumları ya da üniversite hastaneleri tarafından düzenlenecek rapor sunulmasının istenmesi gerektiğini belirtmiştir.
B. Gerekçe
Uyuşmazlık; davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 19.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.