MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/699 Değişik İş-2022/692 Karar
İtiraz Hakem Heyeti karara davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; 02.07.2019 tarihinde davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı araç sürücünün kusuru sonucu gerçekleşen kazada desteklerinin vefat ettiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla destekten yoksun kalma tazminatı olarak her bir davacı için 2.500,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili talebini Songül için 217.631,00 TL, Hasan için 112.661,06 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru öncesi ödeme yapıldığını, meydana gelen kazanın bir trafik kazası olmadığından sorumlu olmadığını, zararın iş saatleri içerisinde işveren talimatı ile iş yapılması sırasında meydana geldiğini, kusurun tespit edilmesi gerektiğini, destekliğin ispatlanması gerektiğini belirtmiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyaya ibraz edilen 2021.E.103889,06.11.2021 tarih K-2021/164690 sayılı kararın incelendiği, başvuru ve konusunun aynı olduğu, 17.01.2021 tarihli 2021/İHK-373 sayılı kararla kesin hüküm sebebiyle red kararı verildiği, HMK 114-1-i maddesi uyarınca aynı davanın daha önceden kesin hükme bağlanmamış olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan başvurunun reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının hatalı olduğunu, bahsedilen 2021.E.103889,06.11.2021 tarih K-2021/164690 sayılı kararda %20 müterafik kusur ve %20 hatır taşıması indirimi uygulandığını, bu indirimler neticesi bakiye kalmadığından başvurunun reddedildiğini, kusur indirimi toplam tazminata uygulanması gerekirken ayrı ayrı tazminat uygulandığından hak kaybı olduğunu, 2021.E.103889 sayılı başvuranın da bilirkişi ücreti yatırılmadığından reddedildiğini, usuli eksikliğin yerine getirilmemesi sebebiyle bu başvurunun yapıldığını, müvekkilin bakiye zararı olduğunu belirtmiştir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, kesin hüküm değerlendirmesinin usul ve yasaya uygun olmasına göre temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacılara yükletilmesine,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,24.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.